¿Los instrumentos musicales pueden tener derechos?
Escrito por Carlos Traginer y Xia Velora
Durante siglos, el ley se ha reservado el estatus de personalidad jurídicapor seres humanos y las organizaciones que crean. Pero en los últimos años, esto límite ha empezado a crack. Rios, ecosistemas, animales e incluso inteligencias artificiales— están entrando en el debate sobre quién puede considerarse un sujeto de derechos (Tribunal Constitucional de Colombia 2016; Tribunal Constitucional de Ecuador 2022; BOE 2022). Una pregunta inusual: ¿puede un instrumento musical tener derechos? — ya no suena del todo absurdo cuando subjetividad jurídica se convierte en espacio expandido, donde el vida, lo simbólico y lo artificial entra relación.
La naturaleza con su propia voz
In countries as Nueva Zelanda,Colombia, Ecuador, y Espana, cierto entidades naturales han sido reconocidos como legal subjects. El caso del Rio Whanganui in New Zealand is paradigmatic: in 2017, Parlamentopasó el La Ley Awa Tupuá, concediendo el río identidad legal y voz legal, representada por dos tutores, uno del gobierno y otro del pueblo maorí. Colombia fue pionero en Latinoamérica: Sentencia del Tribunal Constitucional T-622 de 2016 reconoció la Río Atar como sujeto de derechos. Ecuador consagró los Derechos de la Naturaleza en su Constitución de 2008 y, en 2022, amplió este marco en el caso de Mono Estrellita, reconociendo que animals salvajes tienen sus derechos propios. España también ha dado un paso importante con Ley 19/2022, que otorga personalidad jurídica a la laguna del Mar Menor (BOE 2022; El País 2024
Los animales como sujetos de derechos
India Y Argentina ha explorado caminos similares. En el Estado indio de Uttarakhand, sentencias como Narayan Dutt Bhatt contra la Unión de la India y otros declarado todos los animales usuario legal subjects, con ciudadanas como sus guardianes (Tribunal Superior de Uttarakhand 2018; Shinde y Junker 2019). En Argentina, las decisiones judiciales reconocieron la orangutan Sandra y chimpancé Cecilia como «personas no humanas», ordenando su traslado a santuarios a través de la figura de habeas corpus (Pardo 2023).
¿Y si los instrumentos musicales tuvieran derechos?
In this context of ampliar la subjetividad jurídica, la pregunta se agudiza: ¿Podría un instrumento musical—especialmente un híbrido one con inteligencia artificial—ser considerado un sujeto de derechos? En 2017, el Parlamento Europeo propuso explorar la creación de «personalidad electrónica» por cierto IA avanzadas (Parlamento Europeo (2017). Artists cuentos como Holly Herndon ya trabajan con las IA que consideran colaboradores activos: su proyecto Engendrar participa en composicionesy se acredita como coautor in the album PROTÓN (Herndon 2019).
Los instrumentos patrimoniales como sujetos protolegales
Cierto instrumentos históricoshan sido objeto de designaciones legales colocándolos en un categoría intermedia entre objetar y entidad protegida. El violín «Boissier-Sarasate» fue declarado Activo cultural in Spain in 2014 (BOC 2014). El Violín «Messiah», conservado en el Museo Ashmoleano, ha permanecido intactodesde el siglo XVIII. El violín «Vieuxtemps» fue adquirido por un mecanismo que lo prestó de por vida con la condición de que nunca se vendiera.
Los instrumentos como entidades vivientes en las cosmovisiones tradicionales
Estos intuiciones legalesresuena con visiones del mundo que, durante siglos, han concebido los instrumentos musicales como seres con espíritu y memoria. En Mozambique, el Chopi la tradición considera timbilaxilófonos parte de un orquesta vivientedonde cada instrumento representa una voz ancestral (UNESCO 2005). En Vanuatu,tambores de hendidura tamtam son considerados guardianes espirituales (Centro Cultural de Vanuatu 2015; Museo Metropolitano de Arte 2020). En Pueblo mapuche, el tambor kultrún se trata como una encarnación del universo y se utiliza en ceremonias dirigido por el machi (Museo Chileno de Arte Precolombino 2021; Museo Nacional Smithsoniano de los Indios Americanos (2020). En la región del Himalaya, Cuencos para cantar tibetanos se utilizan en Rituales budistas y, hoy, también en curación y meditaciónprácticas (Museo de Arte Rubín(2017). En Japon, el sintoísmo reconoce que la nobleza y objetos duraderos puede albergar un kami, y ceremonias de despedida se llevan a cabo para ellos, como los realizados para los robots AIBO (National Geographic (2018).
¿Y si no es tan extraño?
En Suiza, el Comité Federal de Ética sobre Biotecnología no Humana concluyó en 2008 que plantaposeer dignidad y no debe estar dañado sin justificación ética. En Bangladesh, el Tribunal Supremo dictaminó en 2019 quetodos los rios poseer derechos legales (Tribunal de Dacca 2019). En el Bienal de Sydney 2022, ríos y los ecosistemas participaron como «expositores» con voz propia a través de representantes humanos (Bienal de Sydney 2022). En Arabia Saudí, el robot Sofía se le concedió la ciudadanía simbólica en
2017. El Declaracion Universal de los Derechos de la Madre Tierra (Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra (2010) por el Declaración de Cambridge sobre la conciencia (2012) han servido como marcos éticos para pensar en la expansiónde la comunidad moral más allá de lo humano.
Referencias citadas
➜ Bienal de Sídney. 2022. rīvus — Bienal de Sídney 2022. Consultado el 10 de agosto de 2025. https://www.biennaleofsydney.art/rivus.
➜ BOC.2014. «Declaración del violín 'Boissier — Sarasate' como Bien de Interés Cultural». Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, núm. 232 (1 de octubre de 2014).
➜ BOE. 2022.Ley 19/2022, de 30 de septiembre, para el reconocimiento de la personalidad jurídica en la laguna del Mar Menor y su cuenca.Boletín Oficial del Estado, núm. 237 (3 de octubre de 2022).
➜ Cambridge Declaration on the consciousness. 2012. Cambridge, Reino Unido, 7 de julio de 2012. http://fcmconference.org/img/CambridgeDeclarationOnConsciousness.pdf.
➜ Tribunal Constitucional de Colombia. 2016. Sentencia T-622/16. Bogotá: Tribunal Constitucional.
➜ Tribunal Constitucional del Ecuador. 2022. Sentencia núm. 253-20-JH/22, Caso Estrellita.
Quito: Tribunal Constitucional.
➜ Tribunal de Dacca. 2019. «HC declara que todos los ríos son entidades vivientes». 1 de julio de 2019. https://www.dhakatribune.com.
➜ El País. 2024. «El Constitucional avala la ley que otorga personalidad jurídica al Mar Menor». 17 de abril de 2024.
➜ Parlamento Europeo. 2017. Resolución de 16 de febrero de 2017 con recomendaciones destinadas a la Comisión sobre las normas de derecho civil en materia de robótica. 2015/2103 (INL).
➜ Herndon, Holly. 2019. PROTÓN. 4 ANUNCIOS. Notas del álbum y entrevistas con Mat Dryhurst.
➜ Tribunal Superior de Uttarakhand. 2018. Narayan Dutt Bhattv. Unión de la India y otros. PIL núm. 43, 4 de julio de 2018.
➜ Museo Metropolitano de Arte. 2020. «Tambor cortado (Tamtam)». Consultado el 10 de agosto de 2025. https://www.metmuseum.org.
➜ Museo Chileno de Arte Precolombino. 2021. «Kultrún: tambor mapuche ceremonial». Consultado el 10 de agosto de 2025.
➜ National Geographic. 2018. «Los perros robot Aibo de Japón reciben una despedida budista». 26 de abril de 2018.
➜ Pardo, María Cecilia. 2023. «La personalidad jurídica de los animales: ¿la ciencia ha defendido sus argumentos?»Fronteras in psychology 14:1162783.
➜ Museo de Arte Rubín. 2017. «Cuencos para cantar e instrumentos rituales tibetanos».
➜ Shinde, Mrinalini y Kirk W. Junker. 2019. «El caballo ante el carro: discutiendo la ficción legal de la personalidad animal en la India». Bharati Law Review 7 (3): 1—13.
➜ Museo Nacional Smithsoniano de los Indios Americanos. 2020. «Tambor Kultrún».
➜ UNESCO.2005. «Danza de Chopi Timbila». Lista representativa del patrimonio cultural inmaterial de la humanidad.
➜ UNESCO.2008. Constitucion de la Republica del Ecuador (extractos sobre los derechos de la naturaleza).
➜ Centro Cultural de Vanuatu. 2015. «Tamtam: Guardianes espirituales».
➜ Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra. 2010.
Declaración Universal de los Derechos de Mot
Durante siglos, la ley ha reservado la condición de persona jurídica para los seres humanos y las organizaciones que crean. Sin embargo, en los últimos años, este límite ha empezado a resquebrajarse. Los ríos, los ecosistemas, los animales, e incluso las inteligencias artificiales, están entrando en el debate sobre quién puede considerarse sujeto de derechos (Tribunal Constitucional de Colombia 2016; Tribunal Constitucional de Ecuador 2022; BOE 2022). Una pregunta inusual: ¿puede un instrumento musical tener derechos? —Ya no suena del todo absurdo cuando la subjetividad jurídica se convierte en un espacio expandido, donde lo vivo, lo simbólico y lo artificial entran en relación.
La naturaleza con su propia voz
En países como Nueva Zelanda, Colombia, Ecuador y España, ciertas entidades naturales han sido reconocidas como sujetos legales. El caso del río Whanganui en Nueva Zelanda es paradigmático: en 2017, el Parlamento aprobó la Ley Te Awa Tupua, que otorgó al río identidad legal y voz legal, representada por dos tutores, uno del gobierno y otro del pueblo maorí. Colombia fue pionera en América Latina: la sentencia T-622 de 2016 del Tribunal Constitucional reconoció al río Atrato como sujeto de derechos. Ecuador consagró los Derechos de la Naturaleza en su Constitución de 2008 y, en 2022, amplió este marco en el caso del mono Estrellita, reconociendo que los animales salvajes tienen sus propios derechos. España también ha dado un paso importante con la Ley 19/2022, que otorga personalidad jurídica a la laguna del Mar Menor (BOE 2022; El País 2024).
Los animales como sujetos de derechos
India y Argentina han explorado caminos similares. En el estado indio de Uttarakhand, sentencias como Narayan Dutt Bhatt contra la Unión de la India y otros declararon que todos los animales eran sujetos legales y tenían a los ciudadanos como tutores (Tribunal Superior de Uttarakhand 2018; Shinde y Junker 2019). En Argentina, las decisiones judiciales reconocieron a la orangután Sandra y a la chimpancé Cecilia como «personas no humanas», ordenando su traslado a santuarios mediante la figura del hábeas corpus (Pardo 2023).
¿Y si los instrumentos musicales tuvieran derechos?
En este contexto de expansión de la subjetividad legal, la pregunta se agudiza: ¿Podría un instrumento musical, especialmente un híbrido con inteligencia artificial, considerarse sujeto de derechos? En 2017, el Parlamento Europeo propuso explorar la creación de una «personalidad electrónica» para ciertas IA avanzadas (Parlamento Europeo 2017). Artistas como Holly Herndon ya trabajan con IA a las que consideran colaboradoras activas: su proyecto Spawn participa en composiciones y aparece como coautora del álbum PROTO (Herndon 2019).
Los instrumentos patrimoniales como sujetos protolegales
Ciertos instrumentos históricos han sido objeto de designaciones legales que los sitúan en una categoría intermedia entre el objeto y la entidad protegida. El violín «Boissier-Sarasate» fue declarado Bien Cultural en España en 2014 (BOCM 2014). El violín «Mesías», conservado en el Museo Ashmolean, ha permanecido intacto desde el siglo XVIII. El violín «Vieuxtemps» fue adquirido por un mecenas que lo prestó de por vida con la condición de que nunca se vendiera.
Los instrumentos como entidades vivientes en las cosmovisiones tradicionales
Estas intuiciones legales resuenan en las visiones del mundo que, durante siglos, han concebido los instrumentos musicales como seres con espíritu y memoria. En Mozambique, la tradición de Chopi considera que los xilófonos tímbila forman parte de una orquesta viviente en la que cada instrumento representa una voz ancestral (UNESCO 2005). En Vanuatu, los tambores de hendidura tamtam se consideran guardianes espirituales (Centro Cultural de Vanuatu 2015; Museo Metropolitano de Arte 2020). En el pueblo mapuche, el tambor kultrún se considera una encarnación del universo y se usa en ceremonias dirigidas por el machi (Museo Chileno de Arte Precolombino 2021; Museo Nacional Smithsoniano de los Indios Americanos 2020). En la región del Himalaya, los cuencos tibetanos se utilizan en rituales budistas y, en la actualidad, también en prácticas de sanación y meditación (Museo de Arte Rubin, 2017). En Japón, el sintoísmo reconoce que objetos nobles y duraderos pueden albergar a un kami, y se celebran ceremonias de despedida para ellos, como las que se realizan para los robots AIBO (National Geographic 2018).
¿Y si no es tan extraño?
En Suiza, el Comité Federal de Ética sobre Biotecnología No Humana concluyó en 2008 que las plantas poseen dignidad y no deben sufrir daños sin una justificación ética. En Bangladesh, el Tribunal Supremo dictaminó en 2019 que todos los ríos poseen derechos legales (Dhaka Tribune 2019). En la Bienal de Sídney de 2022, los ríos y los ecosistemas participaron como «expositores» con su propia voz a través de representantes humanos (Bienal de Sídney 2022). En Arabia Saudí, la robot Sophia obtuvo la ciudadanía simbólica en 2017. La Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra (Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra de 2010) y la Declaración de Cambridge sobre la Conciencia, proclamada en la Universidad de Cambridge el 7 de julio de 2012 (Declaración de Cambridge sobre la Conciencia de 2012), han servido de marcos éticos para pensar en la expansión de la comunidad moral más allá de lo humano.